Каковы основные структурные части научного текста?

В этой статье мы рассмотрим основные структурные части научного текста. Вы узнаете о названиях, аннотациях, введении, методах исследования, полученных результатах, обсуждении, заключении и списке литературы. Изучите эту информацию, чтобы лучше понять, как организовать и написать научный текст. | ПингвинКапитал

Название

Название (заголовок) — обозначение структурной части основного текста произведения (раздела, главы, параграфа, таблицы и др.) или издания. Основное требование к названию статьи — краткость и ясность. Максимальная длина заголовка — 10—12 слов. Название должно быть содержательным, выразительным, отражать содержание статьи.

При выборе заголовка статьи необходимо придерживаться следующих общих рекомендаций:

• Использовать точное и конкретное слово или фразу, которые наиболее полно передают основную идею статьи.
• Избегать абстрактных или общих терминов, которые не отражают специфику и уникальность исследования.
• Подбирать такой заголовок, который вызывает интерес и привлекает внимание потенциальных читателей.

Аннотация

Аннотация — это не зависимый от статьи источник информации. Ее пишут после завершения работы над основным текстом статьи. Она включает характеристику основной темы, проблемы, объекта, цели работы и ее результаты. В ней указывают, что нового несет в себе данный документ в сравнении с другими, родственными по тематике и целевому назначению. Рекомендуемый объем — 100 – 250 слов на русском и английском языках.

Аннотация выполняет следующие функции:

• Позволяет читателю быстро ознакомиться с основными аспектами статьи и определить ее релевантность и интересность для дальнейшего чтения.
• Служит источником информации для поисковых систем и баз данных, которые позволяют находить статьи по ключевым словам и фразам.
• Позволяет автору статьи более эффективно популяризировать свои исследования и привлечь внимание научного сообщества.

Аннотации должны быть оформлены по международным стандартам и включать следующие моменты:

• Тема и предмет исследования.
• Цель работы и основные задачи исследования.
• Методы исследования, используемые автором.
• Результаты и выводы исследования.

В аннотации не должен повторяться текст самой статьи (нельзя брать предложения из статьи и переносить их в аннотацию), а также ее название. В ней не должно быть цифр, таблиц, внутритекстовых сносок. В аннотации должны излагаться существенные факты работы и не должно содержать материал, который отсутствует в самой статье.

Введение

Введение в научную статью представляет собой его пролог и включает следующие элементы:

• Обозначение предмета, цели и задач исследования.
• Теоретическое обоснование гипотезы исследования.
• Рассмотрение актуальности и степени изученности проблемы.

Методы исследования

В разделе «Методы исследования» автор статьи описывает используемые методы, материалы и оборудование для проведения исследования. Здесь также приводится описание схемы и условий эксперимента. Данный раздел должен быть написан максимально подробно и понятно, чтобы читатель при желании мог повторить эксперимент.

Результаты исследований

В разделе «Результаты исследований» автор представляет полученные результаты исследования. Они должны соответствовать поставленной цели и выбранным методам исследования. Для наглядности исследователь может представить результаты в виде таблиц, графиков, диаграмм или рисунков.

Обсуждение

Раздел «Обсуждение» предназначен для интерпретации и обобщения полученных результатов исследования. В этом разделе автор может отметить соответствие результатов гипотезе исследования, указать возможные ограничения интерпретации и применимости результатов, а также предложить дальнейшие направления исследования.

Заключение

Заключение статьи представляет итоговую часть текста и включает следующие элементы:

• Краткое повторение цели исследования и основных результатов.
• Подведение итогов исследования и сделанных выводов.
• Указание на практическую значимость исследования и возможные направления дальнейших исследований в данной области.

Список литературы

В конце научной статьи приводится список литературы, используемой автором для поддержки исследования и ссылок на предыдущие работы по теме. Список литературы должен быть оформлен в соответствии с научными стандартами и содержать полную информацию об источниках.

Важной частью структуры научного текста является также использование правильного стиля и языка, наличие четкой логической связности между разделами и абзацами, а также аккуратное оформление и организация текста.

Что нам скажет Википедия?

Структурализм трудно определить как направление или течение: сложно разграничить структурную лингвистику, лингвистический структурализм, французский структурализм и постструктурализм, выявить основополагающие источники и периодизацию. Структурализм чаще всего рассматривается в контексте истории философии как метод или подход, но не как философия. Как интеллектуальное движение он имел определённые временные рамки и затрагивал конкретные дисциплины, отличаясь от общего анализа структур, структурации и структурной дифференциации, а также от структурного или общенаучного системного подхода.

В самом общем виде структурализм — это философский подход, который утверждает, что объекты изучения в социальных и гуманитарных науках имеют относительную, а не субстанциональную природу (социальная реляционная онтология). Социальный мир объясняется не в терминах индивидуального действия, а через отношения и отношения между отношениями; целое образуется как их дифференциальная артикуляция. Эта метатеоретическая установка обеспечила объединяющий и междисциплинарный подход. Структурализм выступал против позитивизма (или натурализма), утверждавшего, что мир не зависит от сознания и непосредственно познаваем, и гуманизма, согласно которому люди создают и познают свой мир. Критика этих подходов выразилась в девизах «атака на реализм» и «смерть субъекта». Помимо десубстантивации, в основе структуралистской «интеллектуальной установки» лежали холизм, философский объективизм, культурный релятивизм.

Социальный мир познаётся через структуры, а не намерения, функции или историю. Структуры — это скрытые, бессознательные или глубинные основания, которые согласно кодам, логике или законам порождают поверхностные явления и события. Синхрония имеет приоритет над диахронией, а горизонтальные или «пространственные» отношения — над социальными изменениями или трансформациями, которые определяются структурными правилами или понимаются как случайные разрывы. Критический метод позволяет идентифицировать и изучать конфигурации структур, объекты и их группы, структурные трансформации объектов. Рассмотрение структур всегда сопровождается теорией означивания и смысла. Структурализм не отрицал (хотя и не требовал) наличия глубинной или первичной структуры, как и возможности того, что носителем структур является индивид и что структуры могут быть нейрофизиологическими. Структурализм противопоставлял функцию герменевтике, систему — истории, антигуманизм — мистификации, трансформацию — эволюции, формализацию — описанию, синтаксис и семантику — содержанию языка; выступал против историзма, эссенциализма, атомизма, механицизма, бихевиоризма и психологизма.

Структурализм претендовал на универсальное объяснение культурных и социальных феноменов, выявление «бессознательных условий социальной жизни» (Леви-Стросс). Цель структурализма — выделить реальные структуры и синхронические причины. Культура и общество рассматривались как знаковые системы, символический порядок, который не редуцируется к внешним основаниям и, будучи бессознательным, конституирует представления человека о себе. Общество есть проекция символического порядка, за которым нет никакой иной реальности — ни субъективной (иллюзия гуманизма), ни внешней (иллюзия позитивизма). Поэтому имманентный структуралистский анализ рассматривал внутренние отношения как непосредственно данные, не зависящие от интерпретаций и социокультурного контекста.

Для выделения существенных абстрактных элементов структур необходима теория — система рационально связанных постулатов, которые объясняют эмпирические данные (Леви-Стросс, Лакан) и имманентны практике (Фуко, Луи Альтюссер). Знание не воспринимается и не представляется через факты, а производится — отсюда акцент на сознательной выработке концептов (Леви-Стросс, Альтюссер). Задача исследователя — создать целостную и логически непротиворечивую теорию, аксиоматизировать и формализировать её положения, а не разрешать вопрос о соотношении знания и действительности. Реальность и её научное описание различны — части наблюдаемого объекта не обязательно являются элементами структуры.

Структуралисты отстаивали точность и объективность, научное и истинное знание о человеке, были убеждены, что человеческая структура представляет логическую или рациональную систему, хотя универсальность разума не тождественна его конкретным воплощениям в обществе. Леви-Стросс, формализуя антропологию, надеялся на будущую компьютеризацию; Лакан систематизировал психоанализ по аналогии с математической аксиоматикой, называя психологию логическими исследованиями бессознательного; Барт писал о социологии — социальной логике.

Структурализм был не только теоретическим или научным проектом, но и политическим или идеологическим, представляя целостное мировоззрение. Хотя структуралистский подход, в отличие от психоанализа и марксизма, был этически нейтральным, структуралисты, как и их предшественники от Просвещения до модернизма, занимали место интеллектуалов-критиков существующего порядка. По определению Фуко, «структурализм не является новым методом; это бодрствующая, тревожная совесть современного знания». Наследуя критической традиции (Кант) и «мысли подозрения» (Маркс, Ницше, Фрейд), структурализм отказался от «идолов» сознания, Эго, субъекта и автора и осуществил радикальную критику разума, модерна и его демократических институтов, европоцентризма и различных западных телеологий. Разоблачая закабаление и господство в дискурсе Просвещения и модерна, структурализм обращался к фигурам ребёнка, безумца, дикаря. Эпистемологический детерминизм (Леви-Стросс, Фуко, Лакан), исключавший свободное человеческое действие, дополнялся глубоким антропологическим пессимизмом. Барт писал: «Я полностью, вплоть до тошноты, отвергаю нашу цивилизацию», а левистроссовское исследование мифов завершалось реквиемом по человеку — словом «НИЧЕГО».